Пленум Верховного Суда в новом постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» конкретизировал порядок обращения с доказательствами, связанными с технологиями искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что постановление прямо возлагает на участников процесса обязанность раскрывать использование ИИ и предложил распространить требование маркировки и на судебные акты, если те подготовлены с помощью технологий.
«Теперь лица, участвующие в гражданском деле, если представляют в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, обязаны сообщать об этом суду. Сам по себе подход правильный: суд должен понимать происхождение информации. Но есть вопросики. Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и обоюдную маркировку».
Горишний ведёт дело покойного адвоката Алексея Аванесяна, который ранее указывал на признаки использования ИИ в тексте приговора Ейского суда Краснодарского края. Лингвистическая экспертиза, привлекавшаяся по делу, подтвердила наличие признаков машинной генерации.
Тем не менее Краснодарский краевой суд посчитал допустимым написание приговора с помощью искусственного интеллекта, отметив, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях», и это решение оставили в силе в кассации.
