Ход дела
10 апреля Хамовнический районный суд Москвы впервые лишил адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста. Министерство ссылалось на то, что адвокаты более года отсутствовали на территории России.
Защитники Басистова, Проводина и Тая заявили, что решение принято с нарушением закона об адвокатуре. По их мнению, лишать статуса может только Совет Адвокатской палаты, который такого решения не принимал.
Представители адвокатов требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десятка студентов‑практикантов Московской государственной юридической академии.
Аргументы защитников и палаты
Адвокат Поляков от лица Адвокатской палаты указал, что Минюст превысил полномочия, оспорив решения квалификационной комиссии и согласованный Совет ом адвокатской палаты порядок:
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в её работу.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко назвал выезд адвоката за границу конституционным правом и указал, что Минюст не представил доказательств нарушения прав каких‑либо лиц в связи с убытием этих трёх юристов.
Кравченко также обратил внимание на «странную активность» оперативных органов: в Совет палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не участвовавшего в дисциплинарной процедуре, но требовавшего представить позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Но в противоречивые времена независимый адвокат может оказаться единственной надеждой и опорой» — отметил Кравченко.
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
