Решение суда и основания иска
Верховный суд 4 июня признал соответствующим закону действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и отклонил иск инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова.
Истец утверждал, что действующая процедура не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и участковые комиссии видят только поток зашифрованных символов и не могут проконтролировать формирование итогов. Это, по мнению Толстогузова, сводит контроль к формальности.
В качестве факта он ссылался на итоги выборов сентября 2023 года: часть опубликованных отчётов были изменены после завершения голосования. По его данным, изменения коснулись как минимум 494 протоколов, а число электронных бюллетеней в них увеличилось более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и официальные доводы
В ЦИК не согласились с доводами истца. Комиссия заявила, что система защищена и работает корректно, а выявленные отличия связаны с технической обработкой данных. Представители комиссии отмечали, что ДЭГ — это отдельный формат голосования и к нему нельзя подходить с привычными требованиями.
Прокуратура поддержала позицию ЦИК, и суд встал на эту точку зрения. Толстогузов сообщил о намерении обжаловать решение.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд при разбирательствах такого типа проверяет лишь соответствие правил закону. В действующем законодательстве почти нет норм, регламентирующих электронное голосование, поэтому подробная работа системы отдана на уровень ЦИК и подзаконных актов. По этой причине многие практические претензии к ДЭГ оказываются вне предмета проверки Верховного суда.
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и автоматизации выборов и намерен продолжить добиваться проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
